Содержание
Страница не найдена
wordmap
Данная страница не найдена или была удалена.
Только что искали:
дабылов 2 секунды назад
по малости лет 3 секунды назад
ломаемую 5 секунд назад
врывавших 5 секунд назад
приобретенные навыки 6 секунд назад
нанукаться 8 секунд назад
куражившая 8 секунд назад
ппетита 9 секунд назад
за неровности коры 12 секунд назад
взывавших 12 секунд назад
тема справедливости 12 секунд назад
безяев 14 секунд назад
подбегание 14 секунд назад
под железной пятой 17 секунд назад
обратная связь 18 секунд назад
Последние игры в словабалдучепуху
Имя | Слово | Угадано | Время | Откуда |
---|---|---|---|---|
Игрок 1 | трансфузиология | 202 слова | 10 часов назад | 95.29.167.63 |
Игрок 2 | номинал | 24 слова | 11 часов назад | 95. 29.167.63 |
Игрок 3 | аргентина | 0 слов | 1 день назад | 31.202.38.91 |
Игрок 4 | апельсин | 0 слов | 1 день назад | 31.202.38.91 |
Игрок 5 | мечта | 0 слов | 2 дня назад | 188.18.29.55 |
Игрок 6 | яблоко | 0 слов | 2 дня назад | 91.193.179.6 |
Игрок 7 | ряха | 0 слов | 2 дня назад | 91.193.179.6 |
Играть в Слова! |
Имя | Слово | Счет | Откуда | |
---|---|---|---|---|
Игрок 1 | эоцен | 49:47 | 1 час назад | 176. 59.103.71 |
Игрок 2 | калач | 26:24 | 2 часа назад | 188.162.187.79 |
Игрок 3 | косок | 52:51 | 3 часа назад | 188.162.187.79 |
Игрок 4 | зайка | 51:51 | 3 часа назад | 188.162.187.79 |
Игрок 5 | честь | 57:54 | 3 часа назад | 188.162.187.79 |
Игрок 6 | сосун | 43:53 | 3 часа назад | 213.24.133.33 |
Игрок 7 | пикер | 56:53 | 3 часа назад | 188.162.187.79 |
Играть в Балду! |
Имя | Игра | Вопросы | Откуда | |
---|---|---|---|---|
Ромб | На одного | 10 вопросов | 2 часа назад | 31. 162.16.89 |
Антон | На одного | 15 вопросов | 6 часов назад | 158.181.132.24 |
Владимир | На двоих | 15 вопросов | 9 часов назад | 188.191.28.5 |
Yulia | На двоих | 10 вопросов | 11 часов назад | 185.218.109.25 |
Ы | На одного | 5 вопросов | 1 день назад | 109.201.211.189 |
Еблан | На одного | 20 вопросов | 1 день назад | 104.28.213.220 |
Еблан | На одного | 15 вопросов | 1 день назад | 104.28.245.220 |
Играть в Чепуху! |
«Морфемный разбор» — Яндекс Кью
Популярное
Сообщества
Морфемный разбор
Стать экспертом
- Популярные
- Открытые
- Все вопросы
- Новые ответы
Info H. 3г
784
спрашиваетмарина Е. · 1 ответ
Какого рода репень (морфологический разбор)
Разбор слова по части речи, роду, числу, одушевленности и падежу.
Часть речи: существительное Род: — Число: единственное Одушевленность:… Читать далее
Maria B.5 лет
2,8 K
Анонимный вопрос · 1 ответ
В слове «мастерица» корень — мастер, иц — суффикс, а — окончание и мастериц — основа слова. В слове «перышко»: пер — корень, ышк — суффикс, о — окончание, перышк — основа слова… Читать далее
Иван И.5 лет
635
Бывший недопрограммист, прокрастинатор высшей категории, 23 лвл
Анонимный вопрос · 1 ответ
Тут уж совсем просто: деревь — корень, я — окончание, деревь — основа слова.
Екатерина Шмелева4г
196
Не перестаю узнавать новое. Люблю путешествия и все с этим связанное. Много лет работаю в этой области.
Анонимный вопрос · 1 ответ
Слово состоит из:
— корня «торг»
— суффикса прилагательного «ов»
— усеченного суффикса существительного «ц»
— окончания «ов»
Основа слова — «торговц». Читать далее
Николай Полковский
Филология
3г
474
Пишу о русском языке и лингвистике. Филолог по образованию. Копирайтер.
спрашиваетVlada Berdnikova · 1 ответ
Морфемным разбором слова называют обычный разбор слова по составу. То есть определение приставки, корня, суффикса, окончания.
В школьной и вузовской классификации морфемные разборы… Читать далее
Екатерина Шмелева4г
113
Не перестаю узнавать новое. Люблю путешествия и все с этим связанное. Много лет работаю в этой области.
Анонимный вопрос · 1 ответ
У этого слова «лоз» является корнем, «няк» — суффиксом. Окончание у слова нулевое. Основой слова является «лозняк».
Ответить
Пока нет ответов
Maria B.5 лет
478
Анонимный вопрос · 1 ответ
Корень этого слова — звезд, затем идет (уменьшительно-ласкательный) суффикс -очк и окончание -а. Основа — звездочк (то есть слово целиком без окончания).
Макар С.3г
Ответить
Пока нет ответов
Анонимный вопрос3г
Ответить
Пока нет ответов
Значение
в контексте. Что означает «… складная ширма, опрокинутая на бок, и выложенная красной гофрированной бумагой коробка для сбора»?
Означает ли наконечник «имеющий определенный цвет или материал на конце или кончике»?
Является ли наконечником прилагательным?
В английском языке причастия прошедшего времени глаголов действуют как модификаторы (особенно «постположительные» прилагательные или прилагательные, которые следуют за существительным, а не предшествуют ему), а значение «X Y’ed» является сокращением для «X, который есть Y’ed» или «X, который был Y’ed». Таким образом, «раскладной экран, опрокинутый на бок» = «раскладной экран, опрокинутый на бок»
Означает ли складывание «можно сложить в меньшую форму»?
Означает ли экран «большую плоскую белую поверхность, на которой демонстрируются изображения или фильмы»?
В английском языке много составных «слов из двух слов», где два слова вместе действительно описывают отдельное понятие, даже если отдельное понятие связано со значениями отдельных слов. В этих случаях не стоит разбивать отдельные слова, просто представьте, что между ними стоит дефис, что делает их одним словом. Мороженое — классический пример, а ширма — один из них. Это то, что можно было бы подразумевать под «складным экраном».
- Означает ли из «используется для обозначения того, из чего что-то сделано»?
Да. Из подразумевается, что вещи, используемые для создания X, обычно не используются для создания X.
- Означает ли строка в предложении «и выложить ящик для сбора красной гофрированной бумагой» «покрыть внутреннюю поверхность (чего-либо)»?
Это может использоваться для обозначения покрытия любой плоской поверхности чем-то тонким, например, бумагой, что подразумевает украшение или защиту. Типичное значение — застелить пол газетой, чтобы домашнее животное не устроило постоянный беспорядок.
- Имеют ли в в предложении: «и обложил коробку для сбора красной гофрированной бумагой» то же значение, что и слово «с» в предложении «Я обложил коробку бумагой»?
Можно обменять в с с здесь. Возможно, что с могут иметь инструментальное значение, например. Я выложил в коробку инструмент X из вещества Y , тогда как в не может иметь такого значения.
- Какое значение слова «в» используется в предложении «и выложила ящик для сбора красной гофрированной бумагой»?
Если X полностью покрывает Y, можно сказать, что X равно в Y. Например, если вы прячетесь под одеялом, можно сказать, что вы находитесь в пустой сети. Или одежду.
Я искал слово «в» в Словаре для учащихся Merriam-Webster, но не смог найти определение «в», которое соответствовало бы значению «с» в предложении: «Я выложил коробку бумагой».
Предлоги в английском и большинстве языков очень гибкие и зависят от того, как пишущий или говорящий логически, пространственно или причинно воспринимает вещи в данный момент. Разные писатели/спикеры могут по-разному смотреть на вещи и выражать их немного по-разному. Словарь действительно не может дать точных определений. Вам придется наблюдать и подражать шаблонам, которые вы видите в реальном тексте и речи, чтобы полностью их выучить.
- Означает ли слово «буря» «ситуацию, в которой люди очень расстроены или взволнованы»?
Tempest — довольно вызывающее воспоминания слово, которое может означать «дело, сделанное в безумии вдохновения, страха и т. д.». Имейте в виду, что tempest — это шторм, и именно это чувство автор пытается передать.
Раз – РАЗБОР
Вопрос:
Что такое время?
Саймон Кричли: Сложный вопрос, потому что на одном уровне мы знаем, что означает время по-разному (время вставать, время работать, время играть, время спать, время спать во время конференции и т. д.), но природа времени, которую мы знаем и с которой полностью знакомы, глубоко загадочна для нас (так было с тех пор, как Августин поставил вопрос). Проблема с вопросом «что такое время?» заключается в том, что оно предполагает, что время есть нечто, что имеет бытие, во-первых, и что оно имеет только один существо: время равно x или y и равно единице. Может быть, это предположение ошибочно, может быть, мы живем и движемся в многообразии и различных измерениях времени. Может быть, мы должны сказать не то, что время — это , а то, что раз — это , в качестве первого шага. Время сна или сновидений не то же самое, что время завтрака или время прослушивания музыки, или время ожидания чего-то или время этого разговора. Время в Гётеборге не совпадает со временем в Нью-Йорке или Азербайджане. Время сдвигается, изгибается и извивается. Он податлив, эластичен, великолепно относителен и относителен.
Однако обычно время рассматривается не так. И в этом мы с Бруно Латуром, я думаю, согласны. Господствующий способ думать о времени — это стрела, стрела времени, указывающая в будущее; она ориентирована на будущее, прогрессивна и даже революционна. Что характерно для модерна, так это телеологическая, прогрессивистская концепция времени (которая заимствует и секуляризирует теологические концепции времени, которые в основном встречаются в христианских идеях провидения). Это идея времени, «которое проходит необратимо и аннулирует на своем пути все прошлое». 1 Именно эта концепция времени должна быть подвергнута сомнению, и поставлена под сомнение принципиально.
Эта концепция времени находит свою нулевую степень, квинтэссенцию современного выражения, у Канта. Это выражено в начале Критики Чистого Разума в трансцендентальной эстетике. С этой точки зрения время имеет только одно измерение — последовательность: один момент следует за другим. Время едино: оно сейчас (то есть настоящее), уже не сейчас (то есть прошлое) и еще не сейчас (то есть будущее), и оно течет в одном направлении, из прошлого в будущее. Время — это равномерная последовательность моментов «сейчас», которые безграничны, даже бесконечны; всегда будет больше сейчас. Время постоянно, так как измеряется сейчас, сейчас, сейчас, и, что очень важно, время необратимо, прошлое не вернуть. То настоящее, которое ушло, ушло навсегда, но всегда будет другое сейчас, в любое время сейчас.
Именно этой идее времени как равномерной последовательности, как бесконечной, постоянной и необратимой, я думаю, мы с Латуром противостоим. Но во имя чего? Для меня — во имя обратимого, прерывистого, эпизодического, разнообразного и изменчивого, многообразного, относительного, относительного и, что важно, конечного. Вместо того, чтобы думать о времени как о линии или стреле, мы можем думать о нем как о петле или ряде петель, как о спирали или ряде спиралей. Это время разнообразное, множественное. Если время что-нибудь, то это умножить на . Идея времени как спирали, петли или серии петель — это то, что искусство может показать особенно хорошо. Вспомните, например, La Jetée Криса Маркера или Sans Soleil .
Эта идея времени как петли или спирали, а не линии, является чем-то, что мы знаем или знали очень хорошо, в том смысле, что время связано с петлевым движением солнца и неба. Это то, о чем очень хорошо говорит Хайдеггер в странный момент в Бытии и времени : «время впервые проявляется в небе и как небо». 2 Небо светлое, пора просыпаться, или небо темное и надо пить пиво (или вино, если хотите) и потом спать.
Но зачем ограничиваться небом? По-шведски время — это tid , время как период, продолжительность, срок, но также и пространство (отношения между временем и пространством важны и очень интересны). Но то, что погребено в tid , — это идея времени как прилива, как движения не только неба, но и прилива, моря, повторяющегося, петлеобразного, изменчивого, но никогда не идентичного движения морского (морского времени). ) приливы, приливы и отливы, приливы и отливы. Здесь время физическое, движение солнца, луны и моря; оно не в наших головах, или форма внутреннего смысла, как говорит Кант, но и это время не объективно в смысле чего-то существующего и измеримого независимо от нас в цифровых часах. Но сказать, что время необъективно, не значит заключить, что время субъективно. Время, время мира или миров, более объективно, чем любой объект, и более субъективно, чем любой субъект. Вы не можете свести небо или море к объекту, и наше психическое чувство времени предшествует любому описанию субъективности. Время — это вопрос того, что Латур называет Срединным царством, между субъектами и объектами, временем квазиобъектов и квазисубъектов. 3 Но именно здесь мы живем.
Время является физическим в том смысле, что оно сначала проявляется в небе, и мы можем связать это, я думаю, с представлениями о времени как physis и gaia , и это время также является нами самым первичным образом. . Мы время, и это ощущение времени связано с миром, с сетью сущностей, составляющих мир и землю. Я думаю, здесь есть некоторые элементы земного представления о времени, которое, как я понимаю, Латур пытается заставить нас думать и жить.
Q: Возможно, время всегда было в центре исследовательских инициатив в области естественных наук, философии и многих различных практик истории и социальной критики. Тем не менее, время также занимает центральное место в любопытстве и внимании художников-исследователей во всех видах искусства. Обострение вопроса времени в последние годы побудило некоторых говорить о «временном повороте» между дисциплинами. Как вы относитесь к этому относительному интересу?
СК: Я с подозрением отношусь ко всем разговорам об поворотах, потому что они, как правило, предполагают идею времени как стрелы, которую и Латур, и я хотим критиковать. Переговоры могут быть аспектом культурной индустрии или идеологического производства, которые я хочу поставить под сомнение. Это похоже на то, когда люди говорили о повороте постмодернизма поколение назад. Я сомневаюсь в этом. Я также с сомнением отношусь к тому, когда некоторые артисты говорят: «Я работаю вовремя». Как будто они знают, что такое время, и работают с ним. Это рискует быть неопределенным и модным или неопределенно модным, façon de parler , немного больше. В этот момент я хочу спросить: над какой концепцией времени вы работаете, если действительно можно работать над временем (может быть, время работает на нас). Я хочу знать, что этот художник делает со временем. А именно, какова их история, какова их выдумка, какова их мифология времени и как она ниспровергает эту идеологию стрелы времени? В этот момент, я думаю, дело может стать более интересным. Я думаю, что эта идея истории, вымысла или мифа — это то, что на самом деле имеют в виду художники, когда говорят: «Я работаю вовремя».
Q: Как вы понимаете, как культурная практика соотносится с вопросами времени?
SC: Культурная практика имеет отношение и всегда должна иметь отношение к вопросам времени, но опять же это вопрос того, какую мысль или мысли о времени использовать. Если кто-то использует или принимает стандартную прогрессивистскую концепцию времени, мы рискуем ничего не добиться. С той плюриформной, конечной, прерывистой идеей времени, которую я вам рекомендую, времени или, скорее, умножить на не приходят подряд: будущее не позднее прошлого, а настоящее по своей сути является чем-то неустойчивым. Времена происходят одновременно, нарушая наше обычное представление о времени.
Q: Что для вас хронополитика?
СК: Если хронополитика — это название того, как время соотносится с политикой и принятием политических решений, то нет ничего более важного, чем политика времени. Я бы предложил начать с Гамлета, когда он в начале пьесы говорит, что время вышло из строя. Это политическое заявление, сделанное во время войны (а именно во время войны призраки появляются на зубчатых стенах замка, Эльсинора и наших различных замков). Существует нестыковка времени, и для меня из-за моих эстетических предубеждений именно это лучше всего разыгрывает театр. Идея разъединения времени внезапно и резко отбрасывает любую телеологическую концепцию времени вспять. Мы могли бы выразить это в формуле: сказать, что время вышло из строя, значит сказать, что прошлое не является прошлым, будущее сворачивается само по себе, а настоящее пронизано потоками прошлого и будущего, которые его дестабилизируют. Будущее, прошлое и настоящее одновременно являются как бы «настоящими». Три экстаза времени воздействуют на нас и в нас одновременно, что нарушает наши представления о времени. Это то, что происходит в Гамлет , в Эдип Сопокла, в Призраки Ибсена , и везде театр происходит.
Q: Многие из предложений, которые мы получили для этой конференции, направлены на то, чтобы заняться кризисом «антропоценового» времени. Вы и Латур по-разному занимались этим вопросом — не могли бы вы уточнить?
СК: Я думаю, что кризис антропоценового времени — это кризис кантианского, модернистского представления о времени. Эта концепция времени неблагоприятна в своих последствиях. Это приводит к бредовой идее, что Запад впереди планеты всей, имеет иную временную структуру, чем остальные — захваченные идеей современности и каким-то образом физически расположенные в Западной Европе, — и к еще более бредовой идее, что мы можем выйти из кризиса изменения климата, не меняя представления о времени, из-за которого мы и попали в эту неразбериху. Первое, что нам нужно сделать, — это переосмыслить нашу концепцию времени, что также заставит нас усомниться в привилегированности, которую мы придаем таким понятиям, как кризис. Я скептически отношусь к разговорам о кризисе, потому что они используют именно это традиционное, модернистское и, как мне кажется, деградировавшее представление о времени. Мы могли бы также связать это с критикой Латуром идеи революции и революционных изменений, которая является единственным способом, которым современность может объяснить изменения. Нам лучше без него.
Q: В настоящее время мы погружены во временность, которая в значительной степени определяется мгновенностью глобального капитала. Как вы видите последствия этого? Как это можно понять исторически и философски?
СК: Проблема с капитальными разговорами заключается в том, что они используют линейную, прогрессивистскую концепцию времени, которую мы должны поставить под вопрос, или привязываются к ней. Действительно, одна из проблем Маркса, но в большей степени марксистов, заключается в их верности теологии прогресса, революции и всего остального. Я думаю, что разговоры о капитале прекрасно успокаивают левых. О, это капитал. Это похоже на разговоры о Боге, или разговоры о Природе, или разговоры о Провидении. Как будто у капитала есть божественная сила, которой на самом деле нет. Это следствие политических решений, и именно их нам необходимо подвергнуть сомнению с помощью свежей и жизненно важной новой серии политических решений. У него есть многочисленные и сложные политические агентства, которые нам нужно понять и бросить им вызов. Нам нужны гораздо более сложные, ситуативные и локальные формы объяснения, чтобы сопротивляться или переосмысливать идеи «глобального капитала». Вопрос о глобальном также достигается слишком быстро, как будто мы знаем, что такое земной шар. Другими словами, разговоры о глобальном капитале носят слишком монистический или тотальный характер. Здесь я согласен с Латуром; что нам нужно, так это понятие земного, которое не было бы тотальным или монистическим, скорее плоской, открытой сетью, чем цельной квази-божественной силой. Я думаю, со всем смирением, что другая концепция времени могла бы заставить нас по-другому думать о капитализме и о политических реакциях на него, которые, возможно, были бы более анархическими, по крайней мере, для меня. Это, как всегда настаивает Латур, вопрос композиция , слово, которое мне очень нравится в его лексике. Нам нужно сочинять земную политику, а не предполагать концепцию глобального, даже глобального капитала.
Q: Имеет ли время пол? Что может означать время на обдумывание в связи с вопросом пола?
СК: Да, это так. Он отличается для мужчин и женщин. Очевидно, предыдущее поколение рассматривало вопрос пола и времени с точки зрения того, что называлось «женским временем» (например, временем рождения, а не мужской одержимостью смертью). Там нет ничего плохого. Но мне кажется, что нам нужно составить более сложное описание отношения между временем и полом. Что такое гендерный вопрос? Сколько существует полов? Я думаю, что это становится все менее и менее ясным, а становится все более и более интересным. Подумайте о том, как вопросы гендера (во множественном числе) стали более тонкими по отношению к вопросам интерсексуальной идентичности или транс-категорий. Одно из мест, с которого можно начать, — это послушать «Нож» из Гётеборга: «Давайте поговорим о гендере, детка. Давай поговорим о тебе и обо мне». (Мне нужно было получить одну ссылку на The Knife на этом мероприятии. Как они сказали на своем последнем концерте в Рейявике, постколониальная гендерная политика стоит на первом месте, а музыка — на втором.) 4
Q: Многие недавние теоретические рассуждения были сосредоточены на «конце времен». Что вы думаете об этом?
СК: Я хотел бы положить конец разговорам о конце времен, но это такое же телеологическое и апокалиптическое утверждение, как и то, чему оно пытается противостоять. Идея конца времен теологична, связана с идеей конца времен, последних дней и т. д. и т. д. Я рассматриваю такого рода разговоры как форму крипто-теологического заверения, которое хочет избежать трудной задачи, с которой мы сталкиваемся.